Решение Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №72-914/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 72-914/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 09 января 2020 года N 18908185260200000403 Полищук С.И. по ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы Полищука С.И. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи, поскольку ошибочное указание даты совершения административного правонарушения в описательной части протокола об административном правонарушении носит технический характер и не свидетельствует об отсутствии в действиях Полищука С.И. состава правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Д., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения.
Частью 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 02 января 2020 года в 05:30 часов гражданин Украины Полищук С.И., не являясь пассажиром ни одного из оформляемых в это время рейсов заграничного следования, находился на участке КПП "Екатеринбург-аэропорт", по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 1, где осуществил несанкционированный переход на территорию воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ "Кольцово" в режимную зону контроля 1 этажа зала "вылет" терминала международных воздушных линий, не имея пропуска, выданного администрацией ВПП "Кольцово" и документа, удостоверяющего личность.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на внесение должностным лицом в протокол об административном правонарушении исправлений, без соответствующего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким образом нарушено право лица на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, однако должностным лицом данные требования не были выполнены.
Кроме того, предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения Полищука С.И. к административной ответственности на настоящее время истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, возможность вмешательства в обжалуемое судебное решение, утрачена, а потому вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полищука Сергея Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка