Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №7/2-902/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 7/2-902/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой Елены Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Чульманского отдела полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району Спиридонова В.Е. N N ... 21.10.2018 г. Карпова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
21 ноября 2018 года судьей Нерюнгринского городского суда РС (Я) по жалобе Карповой Е.Г. вынесено решение, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Карпова Е.Г. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой приведены доводы о том, что к показаниям свидетелей ФИО7. и ФИО8. следует отнестись критически, что вина Карповой Е.Г. является недоказанной, просит производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки не сообщено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.10.2018 г. в 14.00 час. Карпова Е.Г. устроила скандал в подъезде жилого многоквартирного дома N 30 по .........., при этом выражалась грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на неоднократные замечания не реагировала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Карповой Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Карповой Е.Г. в совершении вмененного ей правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Довод жалобы об отсутствии самого события административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку основан на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, в том числе объяснений свидетелей, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что в действиях Карповой Е.Г. отсутствуют признаки вмененного состава правонарушения, так как ссора произошла на фоне существовавших личных неприязненных отношений, суд отвергает как необоснованные, поскольку они сделаны в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.
Из материалов дела следует, что поведение Карповой Е.Г. имело характер нарушения общественного порядка: оно было демонстративным - она громко кричала, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Место совершения административного правонарушения - места общего пользования многоквартирного дома - представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Карповой Е.Г.
Способ, место и время совершения административного правонарушения указывают на то, что действия Карповой Е.Г. выражали явное неуважение к обществу.
В этой связи квалификация действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой Елены Геннадьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка