Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года №7/2-90/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 7/2-90/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу Шишигина А.С. в интересах Ефремова В.В. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова В.В., которым
постановлено:
Жалобу Шишигина А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Н.И.. за N18810014181980781688 от 02 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ефремова В.В. - оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шишигина А.С., действующего на основании доверенности от _______ г., суд
УСТАНОВИЛ:
02 января 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД МР по Хангаласскому району Н.И. вынесено постановление N18810014181980781688, которым Ефремов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
23 января 2019 г. Хангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился защитник Шишигин А.С., обратился в интересах Ефремова В.В. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить определение.
В судебном заседании защитник Шишигин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья Хангаласского районного суда РС(Я) исходил из того, что доверенность, выданная на имя защитника Шишигина А.С., не содержит указания на право обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Данный вывод суда нахожу правильным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Из приведенных положений ст.25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может выступать адвокат или иное лицо, действующее на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, и не требуют подтверждения иными документами, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности только в том случае, если защитником является иное лицо, помимо адвоката, допущенное к участию в производстве по делу.
Из материалов дела усматривается, что защитником Шишигиным А.С. в подтверждение своих полномочий по обжалованию вышеуказанного постановления в интересах Ефремова В.В., в Хангаласский районный суд РС(Я) представлена доверенность от N ... г.
Из данной доверенности следует, что Шишигину А.С. для представления интересов Ефремова В.В. представлено право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дел по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях для чего представлено право на обжалование судебного акта.
При этом полномочий по обжалованию постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, указанная доверенность Шишигину А.С. не предоставляет.
При таких обстоятельствах, судья Хангаласского районного суда РС(Я) правильно и обоснованно оставил без рассмотрения жалобу Шишигина А.С. в интересах Ефремова В.В.
Довод жалобы о том, что в доверенности от N ... г. под административным исковым заявлением следует считать жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании и применении норм права.
Так, административное исковое заявление и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении являются различными по своему юридическому свойству и функции документами, и их применение осуществляется в различных видах судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефремова В.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шишигина А.С. -без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка