Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №72-900/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 72-900/2020
Судья Упорова К.С. Дело N 72-900/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года жалобу С.В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
определением первого заместителя прокурора Свердловской области от 09 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щепелина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным решением, С.В.В. обжаловал его прокурору Свердловской области, решением которого от 30 апреля 2020 года, указанное определение оставлено без изменения.
Решением судьи районного суда определение первого заместителя прокурора Свердловской области от 09 апреля 2020 года и решение прокурора Свердловской области от 30 апреля 2020 года оставлены без изменения.
В жалобе С.В.В. просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылается на неполное и невсесторонее рассмотрение дела судьей, поскольку им не была проведена проверка законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.В.В.., поддержавшего жалобу, старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства и свобод граждан прокуратуры Свердловской области Б.А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов надзорного производства N 7-537-2020 С.В.В.. обратился к прокурору Свердловской области с заявлением о привлечении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щепелина А.А к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина по результатам рассмотрения его обращения, зарегистрированного 12 февраля 2020 года.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Свердловской области, проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, так как ответ на обращение С.В.В.., зарегистрированное в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 12 февраля 2020 года, был направлен заявителю в установленный 30-дневный срок 05 марта 2020 года. В связи с чем, 09 апреля 2020 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье в отношении заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щепелина А.А., путем вынесения соответствующего определения.
Отказав в удовлетворении жалобы, судья проверил соответствие определения от 09 апреля 2020 года требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица, на которую указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых определения прокурора и решений прокурора и судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на определение первого заместителя прокурора Свердловской области от 09 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепелина А.А. и решение прокурора Свердловской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка