Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 72-899/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу Алексеевой В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО "город Лесной" от 23 марта 2021 года и решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 04 июня 2021 года N 12-22/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой Виктории Юрьевне (далее ИП Алексеевой В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО "город Лесной" от 23 марта 2021 года ИП Алексеевой В.Ю. по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06 февраля 2021 года в 19:05 на автодороге Кунгур-Соликамск Лысьвенского района на 106 км., водитель К. управлял транспортным средством марки "Вольво FH TRUCK" государственный регистрационный знак с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак , принадлежащий ООО "Алькор", находящийся в аренде у ИП Алексеевой В.Ю., не прошел в установленный срок государственный технический осмотр на полуприцепе КРОНЕ государственный регистрационный знак .

Решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 01 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Алексеева В.Ю. просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления и решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей городского суда в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому полуприцепы подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (п. 2 ч. 1 ст. 15).

Согласно п.п. 11, 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Материалами дела подтверждается, что ИП Алексеева В.Ю. эксплуатирует полуприцеп КРОНЕ государственный регистрационный знак на основании путевого листа, выданного 06 февраля 2021 года, а также договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 марта 2019 года.

То есть, выпустив данное транспортное средство, не проходившее технический осмотр, на линию, что подтверждает путевым листом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Алексеевой В.Ю. протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данный факт подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, которые получили оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ИП Алексеевой В.Ю., административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Алексеевой В.Ю., договором аренды от 01 марта 2019 года, письмом начальника отделения ГИБДД отдела МВЛ России по Лысьвенскому городскому округу Б., свидетельством о постановке на учет, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, путевым листом, карточкой операции с ВУ, карточкой АМТС, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Алексеевой В.Ю. в совершении правонарушения на основании имеющихся доказательств, из которых следует, что ИП Алексеевой В.Ю. не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению обязательных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При таких обстоятельствах действиям ИП Алексеевой В.Ю. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам о месте совершения административного правонарушения в связи со следующим.

Согласно примечанию к ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По настоящему делу местом совершения административного правонарушения является место нахождения Алексеевой В.Ю., определяемого его государственной регистрацией индивидуального предпринимателя, поскольку объективная сторона вмененного ИП Алексеевой В.Ю. правонарушения характеризуется бездействием, а именно - где Алексеевой В.Ю. принималось решение о выпуске транспортного средства на линию.

Согласно выписке из Единого государственного индивидуальных предпринимателей (л.д. 10) местом нахождения ИП Алексеевой В.Ю. является <адрес>, относящееся к юрисдикции ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной".

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД по городскому округу "город Лесной".

Неустранимых сомнений в виновности ИП Алексеевой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем указаны все необходимые сведения. О времени и месте составления протокола лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении ИП Алексеевой В.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ИП Алексеевой В.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Алексеевой В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в городской суд, они являлись предметом исследования судьи, о чем полно и мотивированно изложено в состоявшемся по делу решении. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО "город Лесной" от 23 марта 2021 года и решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 04 июня 2021 года N 12-22/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой Виктории Юрьевне по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка