Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 72-897/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу Андреева В.В. на постановление N 18810366200500035275 начальника ОГИБДД МО МВД России "Серовский" от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева В.В., решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 05 февраля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Андреева В.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Серовский" от 30 декабря 2020 года Андрееву В.В. за нарушение требований п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено наказание по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 05 февраля 2021 года постановление нижестоящего должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Андреева В.В., оставлено без изменения.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, по результатам рассмотрения жалобы Андреева В.В. данные акты оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Андреев В.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность вины в совершении правонарушения и неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2020 года в 11-20 часов водитель автомашины ВАЗ11183 Лада Калина Андреев В.В. нарушил требования п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации поскольку, являясь участником ДТП, не убрал свое транспортное средство с проезжей части дороги, предварительно зафиксировав его местоположение, чем создал помехи для других транспортных средств, что послужило основанием для вынесения в отношении него постановления о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 05 февраля 2021 года данный акт был оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Обжалуемое решение было вынесено заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1.

Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, следовательно, жалоба Андреева В.В. подлежала рассмотрению судьей указанного суда.

При таких обстоятельствах, судьей Серовского районного суда Свердловской области жалоба Андреева В.В. рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а жалоба Андреева В.В. - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, судье которого надлежит проверить доводы жалобы заявителя по существу административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Василия Вячеславовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка