Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года №7/2-895/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 7/2-895/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шавелкина Андрея Николаевича, которым
постановлено:
Постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 22 августа 2018 года о признании Шавелкина Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Васильева Н.А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по РФ по Мирнинскому району Столярчук А.И. от 22 августа 2018 г. Шавелкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шавелкин А.Н. обратился в Мирнинский районный суд с жалобой.
Судьей вынесено вышеуказанное решение.
Шавелкин А.Н. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, решения суда и о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывается на то, что при вынесении постановления по делу не присутствовал, что он незаконно привлечен к ответственности, т.к. не управлял транспортным средством.
Шавелкин А.Н., должностное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года в 11 часов 50 минут на 36 км. федеральной автодороги ".......... Шавелкин А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством марки ******** с государственным номерным знаком N ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил наезд на дорожное ограждение.
В отношении Шавелкина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункта 3.11. "ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), дорожное ограждение это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).
Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно указанным нормам закона, повреждение дорожного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.
Вина Шавелкина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 г., постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими собранными по делу доказательствами.
Всем доказательствам должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о законности привлечения Шавелкина А.Н. к административной ответственности.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При таких обстоятельствах нахожу постановление административного органа и решение суда законным и обоснованным, подлежащими оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что Шавелкин А.Н. не управлял транспортным средством в момент происшествия, нахожу несостоятельными.
В письменном объяснении, отобранном после ДТП, Шавелкин А.Н. указал, что управлял транспортным средством ********, не уступил дорогу транспортному средству ******** с государственным номерным знаком N ..., пользующемуся преимущественным правом движения, и съехал с дороги, повредив ограждение.
Таким образом, вина Шавелкина А.Н. в совершении правонарушения доказана и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в присутствии Шавелкина А.Н., его копия была получена им, что подтверждается подписью в соответствующей графе процессуального документа.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.
При таких обстоятельствах названный выше способ извещения Шавелкина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.
Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шавелкина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка