Решение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №72-887/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 72-887/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 23 сентября 2020 года жалобу Звездина А.Б. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Звездин А.Б. в интересах своей малолетней дочери, ( / / ) года рождения, обратился в Территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ревда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. и Е. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, где проживает его малолетняя дочь.
Определением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда от 10 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Звездина А.Б. отказано.
Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Звездина А.Б. определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Звездин А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов и о возвращении дела на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ревда.
Звездин А.Б., будучи извещенным о рассмотрении по его ходатайству жалобы с использованием видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Учитывая, что в соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя в рассмотрении жалобы обязательным не является, ходатайство Звездина А.Б. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Поскольку должностным лицом Роспотребнадзора не установлено достаточных данных, указывающих на совершение Н. и Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Звездина А.Б. отказано обоснованно.
Определение должностного лица Роспотребнадзора, вынесенное по жалобе Звездина А.Б. является надлежащим образом мотивированным, поскольку в жалобе Звездина А.Б. указано на возможные нарушения Н. и Е. требований к установке и эксплуатации газового оборудования, которые состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образуют, установление нарушений в сфере эксплуатации газового оборудования к компетенции Роспотребнадзора не относится.
Пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществлен судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, всем доводам жалобы Звездина А.Б. в судебном решении дана правильная оценка.
Доводы настоящей жалобы Звездина А.Б. аналогичны ранее рассмотренным судьей городского суда и на существо предшествующих решений по делу не влияют.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Звездина А.Б. на определение главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда от 10 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении Н. и Е., оставить без изменения, а жалобу Звездина А.Б.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка