Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 72-880/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу Свистунова М.С. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 30 марта 2021 года N 18810366210360007745 и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2021 года N 12-85/2021, вынесенные в отношении Свистунова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Свистунову М.С. по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Свистунов М.С. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, а также на нарушение процессуальных норм права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 06 февраля 2021 года около 20:50 Свистунов М.С. передал право управления транспортным средством марки "ВАЗ-21110" с государственным регистрационным знаком С., не имеющей права управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Свистуновым М.С. правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагилское" З. (л.д. 10, 17), объяснениями Свистунова М.С. (л.д. 11), заключением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" К. (л.д. 15-16), а также показаниями инспектора К., данными в районном суде.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, судьей районного суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимых доказательств виновности Свистунова М.С.

Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения, предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при осуществлении надзора за дорожным движением.

При этом видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Свистунову М.С. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Поскольку Свистунов М.С. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 9).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Свистунова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

При составлении процессуальных документов Свистунову М.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Постановление о привлечении Свистунова М.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение Свистуновым М.С. правонарушения не представлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявленной в районном суде, являлись предметом исследования судьи, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в постановлении районного суда. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 30 марта 2021 года N 18810366210360007745 и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 07 июня 2021 года N 12-85/2021, вынесенные в отношении Свистунова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка