Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года №7/2-880/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2018 года Дело N 7/2-880/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев жалобу должностного лица Государственной инспекции труда РС (Я) на решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Север",
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РС (Я) N ...-И-8 от 14 сентября 2018 года ООО "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Оймяконского районного суда от 30 октября 2018 года приведенное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Государственная инспекция труда в РС (Я) ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, приводя иную правовую оценку установленным судом фактическим обстоятельствам дела по административному делу. Указывает о том, что перечисленные нарушения не содержат признаки индивидуального трудового спора согласно ст. 381 ТК РФ и не были предметом рассмотрения судом до обращения с заявлением ФИО3 в ГИТ в РС (Я).
ООО "Север", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с _______ по _______ в ООО "Север" (место нахождения: .......... ПГТ Усть-Нера, .........., РС (Я) N ...), выявлены факты нарушения норм трудового законодательства РФ, в частности - требований статей 22, ст.122, ч. 1 ст. 127, 136 и ст. 140 ТК РФ.
Так, в частности, в акте проверки N ...-И-1 от 10 сентября 2018 г., протоколе об административном правонарушении от 11 сентября 2018 г. и в постановлении по делу от _______ отражено, что в платежных ведомостях отсутствуют даты выплаты заработной платы, (которая согласно п.11.4 Положения об оплате труда для работников ООО "Север" производится 15 и 30 числа каждого месяца).
_______ ООО "Север" выдано предписание об устранении нарушений ст. 236 ТК РФ в срок до _______ выплатить денежную компенсацию ФИО3 за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.
Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления в отношении ООО "Север" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в качестве доказательств совершения ООО "Север" вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены указанные выше акт проверки, предписание, лицевой счет работника ФИО3
Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, судья исходил из того, что возникшие между работодателем и работником разногласия являются индивидуальным трудовым спором, подлежим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, который был разрешен Оймяконским районным судом от _______ до обращения с заявлением в ГИТ РС (Я).
Между тем данные выводы являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей в данном случае не выполнены.
Частью второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В частности, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
В рассматриваемом случае нарушение трудовых прав работника не содержит в себе признаков индивидуального трудового спора, перечисленных в статье 381 ТК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 не оспаривались действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы.
В силу статьи 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, имеющимся в деле, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Данные нарушения является существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по делу об об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Север" отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка