Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года №7/2-878/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2018 года Дело N 7/2-878/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Государственной инспекции труда РС (Я) на решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Север",
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РС (Я) N 14/12-713-18-И-7 от 14 сентября 2018 года ООО "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Оймяконского районного суда от 30 октября 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В своей жалобе Государственная инспекция труда в РС (Я) ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, приводя иную правовую оценку установленным судом фактическим обстоятельствам дела по административному делу. Указывает о том, что перечисленные нарушения не содержат признаки индивидуального трудового спора согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ и не были предметом рассмотрения судом до обращения работника ФИО3 в ГИТ в РС (Я).
ООО "Север", извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
В судебном заседании представитель ГИТ в РС (Я) ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьями 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 руб. до 5000 руб., на юридических лиц - штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с _______ по _______ в ООО "Север" (место нахождения: .......... ПГТ Усть-Нера, .........., РС (Я) N ...), были выявлены факты нарушения данным юридическим лицом норм трудового законодательства РФ, в частности - требований статей 22, ст.122, ч. 1 ст. 127, 136 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Так, в акте проверки N ...-И-1 от _______, протоколе об административном правонарушении от _______ и в постановлении по делу от _______ отражено, что в ООО "Север" отсутствует график отпусков работников, что ФИО3 не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, не произведен окончательный расчет при прекращении трудового договора.
Должностным лицом ГИТ в РС (Я) в качестве доказательств совершения ООО "Север" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в материалы дела представлены вышеуказанные письменные документы.
Прекращая производство по делу по основанию отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, судья исходил из того, что возникшие между работодателем и работником разногласия являются индивидуальным трудовым спором, который в порядке ст.328 ТК РФ был разрешен судом, а государственная инспекция труда не может подменять собой орган по рассмотрению данного спора.
Между тем данные выводы являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей в данном случае не выполнены.
Частью второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 114 ТК РФ гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (часть 1 статьи 123 ТК РФ).
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 ТК РФ).
Согласно материалам дела в ООО "Север" отсутствует утвержденный график отпусков, в том числе на 2018 г. Работнику (ФИО3) не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с момента приема на работу до момента расторжения трудового договора.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодателем не произведен окончательный расчет с работником ФИО3, с которым трудовой договор был прекращен приказом от _______ Данный факт был установлен в ходе рассмотрения дела по иску ФИО3 о признании увольнения незаконным и отражен в решении суда от _______
Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
В рассматриваемом случае нарушение трудовых прав работника является очевидным, не содержит в себе признаков индивидуального трудового спора, перечисленных в статье 381 ТК РФ, принимая во внимание, что им не оспаривались действия работодателя по непредставлению отпуска за весь рабочий период. Также до составления протокола об административном правонарушении уже состоялось судебное решение о взыскании с ООО "Север" в пользу ФИО3 денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
При таких обстоятельствах становится очевидным, что судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, имеющимся в деле, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Данные нарушения является существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Север" отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка