Решение Белгородского областного суда от 03 декабря 2018 года №7(2)-877/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 7(2)-877/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Косяка С.Г. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Косяка С.Г.
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 18.07.2018, оставленным без изменения решением руководителя указанного подразделения от 13.08.2018 и решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.10.2018, Косяк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе апеллятор просит названные решения отменить, прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что габариты перевозимого трактора соответствовали допустимым нормам. Обращает внимание на то, что автомобиль не находился в его ведении, был арендован ООО "Стройсервис" и им управлял водитель А. Указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения - ненадлежащее извещение Косяка о времени и месте проведения судебного заседания. Просит запросить информацию подтверждающую трудоустройство Анищука в ООО "Стройсервис".
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см без специального разрешения.
Из материалов дела видно, что 13.07.2018 в 10:22:13 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, а/д "Короча-Губкин-граница Курской области" 98км.600м., водитель транспортного средства МАН TGХ 18.400 4х2 FLТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Косяк, двигался без специального разрешения с превышением допустимых габаритов по ширине - 2,7м, при предельно допустимых 2,55м.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002557, поверка действительна до 10.04.2019 (свидетельство о поверке NСП 2000017), что послужило основанием для привлечения Косяка к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Косяка подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении допустимых габаритов транспортного средства и иными материалами дела.
В обжалуемом постановлении должностного лица указан размер превышения габаритов с учетом возможной погрешности прибора (л.д.28). Поэтому приводимые в жалобе математические вычисления в целях уменьшения этого показателя, не основаны на фактических данных.
Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение габаритов транспортного средства в автоматическом режиме произведено на оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор-аренды, акт приема-передачи, предварительный договор купли-продажи автомобиля и прицепа, страховой полис,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Повода для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Косяка не находится в его фактическом или коммерческом ведении, не представлено, в связи с чем не нахожу оснований для сбора информации о трудоустройстве А. в ООО "Стройсервис".
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области и судья пришли к правильному выводу о совершении Косяком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В деле имеется заявление Косяка о рассмотрении дела без его участия (л.д.90). Права заявителя представлял его представитель. Поэтому не нахожу оснований считать нарушенными права Косяка на защиту при рассмотрении данного дела.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию и переоценке исследованных доказательств, не ставят под сомнение законность, обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18 июля 2018 года и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Косяка С.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка