Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №72-875/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 72-875/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., 15 сентября 2020 года рассмотрев жалобу Велиева О.М. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС МО МВД России "Каменск-Уральский" от 02 июля 2019 года N 18810066190000388151 Велиеву О.М. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 02 июля 2019 года в 08:50 часов на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган Каменского района Свердловской области, 74 км, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством Дэу Нексия, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
По результатам рассмотрения жалобы Велиева О.М. решениями заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 11 июля 2019 года и судьи Каменского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе Велиев О.М. просит об отмене вынесенного по жалобе решения судьи, указывая, что правонарушения не совершал. Также ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания при рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Велиева О.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как усматривается из материалов дела, Велиев О.М. вышеизложенные требования нарушил, поскольку при управлении автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении и протоколе об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также нарушение Велиевым О.М. Правил подтверждается рапортом командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС МО МВД России "Каменск-Уральский" Ж., непосредственно выявившего факт правонарушения, и его показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для оговора Велиева М.О. должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено. Визуальная возможность должностного лица ДПС Ж. выявить факт совершения Велиевым М.О. правонарушения, судьей проверена, и потому его выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, сомнений не вызывают.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Велиева О.М. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы на решение судьи, аналогичны доводам жалобы заявителя на постановление должностного лица, вышестоящим должностным лицом и судьей проверены и мотивированно отвергнуты.
Административное наказание назначено Велиеву О.М. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Велиева О.М. о нарушении судьей районного суда его права на защиту проверены и признаны необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях извещения Велиева О.М. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление 25 сентября 2019 года, ему заблаговременно по почте заказным письмом было направлено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы и судебная повестка (л.д. 40, 41), которые получены Велиевым О.М. - 30 августа 2019 года (л.д. 42). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Велиева О.М. в суд не поступало.
Таким образом, у судьи имелись данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Велиева О.М.
.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велиева Османа Мамедовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка