Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 72-873/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу защитника законного представителя юридического лица Винтовкина В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 ноября 2020 года N 18810166201103000165 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2021 года N 12-332/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель Винтовкин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что материалами дела не доказано превышение допустимой массы транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Корякину Н.И., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших до 1 января 2021 года), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2020 года в 12:20 на автодороге "г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов", 155.472 км, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ", двигался без специального разрешения с общей массой 41,23 т, при предельно допустимой массе 40 т (расхождение +3,08%), то есть с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 %, чем нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС" (идентификатор ), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29 июня 2021 года.

Совершение ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 03 ноября 2020 года, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39), фотоматериалом (л.д. 39 оборот), справкой об административных правонарушениях (л.д. 45-47), карточкой учета транспортного средства (л.д. 48), свидетельством о проверке от 30 июня 2020 года (л.д. 42), актом N 39671014 от 31 октября 2020 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 40-41).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия общества квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

На момент рассмотрения жалобы ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" оплачен штраф, что следует из справки об административных правонарушениях (л.д. 45).

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований закона, направленного на обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неизбежно ведут к формированию у ответственных субъектов, халатного отношения к исполнению своих обязанностей.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Наряду с этим, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности не установлено, поскольку ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, допущенное ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, а также движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства причиняет имущественный ущерб владельцу автодороги.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, весовой контроль транспортного средства проводился в целях проверки соблюдений условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения, при этом измерение массы транспортного средства проводилось во время движения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак с грузом.

С учетом погрешности измерения общая масса составила 41,23 т, при допустимой массе 40 т.

Представленные обществом протоколы отгрузки и разгрузки перевозимого груза (л.д. 17, 18, 20) не свидетельствуют о невиновности общества, поскольку невозможно установить соблюдение условий при проводимом весовом контроле транспортного средства, а именно: параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны, которые должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых при отгрузке и разгрузке.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при перевозке груза общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимую массу, нельзя признать состоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 ноября 2020 года N 18810166201103000165 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2021 года N 12-332/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя Винтовкина В.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка