Решение Белгородского областного суда от 26 ноября 2018 года №7(2)-866/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 7(2)-866/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.
при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аманатиди В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 октября 2018 года об отказе Аманатиди В.Н. в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД г.Белгорода от 8 августа 2018 года о признании Аманатиди В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ.
Заслушав выступления Аманатиди В.Н., поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС от 08.08.2018 Аманатиди признан виновным в нарушении пешеходом Правил дорожного движения, в связи с переходом дороги вне пешеходного перехода при его наличии в зоне прямой видимости.
Правонарушение совершено в 21 час 50 минут 07.08.2018 в г.Белгороде у дома 15 по ул.Славянской, при изложенных в постановлении инспектора обстоятельствах.
Решением судьи от 18.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Аманатиди просит решение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что постановление должностного лица подлежит отмене ввиду процессуальных нарушений, так как инспектор фактически не предоставил возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушил его права.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Указанный в жалобе довод заявителя был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судья признал его необоснованным. Причин не согласиться с таким выводом, не нахожу.
Обжалуемым решением установлено, что после составления административного протокола Аманатиди был приглашен к 8 часам 08.08.2018 в здание ГИБДД для участия при вынесении постановления о привлечении его к ответственности за выявленное правонарушение. В назначенное время Аманатиди явился без защитника.
Привлечение к административной ответственности без участия защитника не противоречит требованиям КоАП РФ. Более того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права гражданина, поскольку в указанных случаях привлекаемое лицо не лишается возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Указанным правом Аманатиди воспользоваться не пожелал, как в суде первой, так и вышестоящей инстанции, в связи с чем нет оснований говорить о нарушении его прав на защиту.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Аманатиди не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 октября 2018 года об отказе Аманатиди В.Н. в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД г.Белгорода от 8 августа 2018 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка