Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 72-865/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 72-865/2020
Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года жалобу защитника МУП "Водоканал" Барахвостова М.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении админ6истративного наказания,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 27 декабря 2019 года МУП "Водоканал" по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Защитником МУП "Водоканал" на данное постановление была подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе защитник Барахвостов М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, настаивая, что срок на обжалование постановления пропущен им по уважительной причине - из-за поломки франкировальной машины и большого объема корреспонденции при переписке с абонентами предприятия.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Барахвостова М.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения 27 декабря 2019 года должностным лицом Росприроднадзораосприролднадзора постановления о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления в этот же день была вручена защитнику.
В постановлении должностного лица содержится указание на возможность его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а также имеется разъяснении порядка его обжалования.
Соответственно, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и новогодних праздничных дней, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 09 января 2020 года.
Однако жалоба на указанное постановление была направлена защитником МУП "Водоканал" в суд почтой лишь 17 января 2020 года, то есть с пропуском установленного в законе срока, что подтверждено материалами дела и не оспаривается защитником.
Ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока мотивировано поломкой франкировальной машины, предназначенной для обработки отправляемой предприятием почтовой корреспонденции, и значительным объемом такой корреспонденции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске МУП "Водоканал" срока обжалования без уважительных причин.
При этом судья обоснованно указал, что предприятие при должной заботливости и осмотрительности имело объективную возможность своевременно направить жалобу в суд иным способом.
С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 27 декабря 2019 года о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: Силина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
