Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2019 года №72-865/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 72-865/2019
Судья Никитина Л.С.. Дело N 72-865/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года жалобу защитника Шишкиной Оксаны Юрьевны - Юрьева А.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13 марта 2019 года Шишкиной О.Ю. по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. 2,4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", допущенных при строительстве объектов капитального строительства по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Ак. Капицы.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник Шишкиной О.Ю. - Юрьев А.В. просит об отмене решения судьи с прекращением производства по делу, считает, что Шишкина О.Ю. не должна проводить экспертизу проектной документации на строительство объектов капитального строительства, поскольку они построены до оформления ею договора аренды на земельный участок, сама она, получив в 2017 году разрешение на строительство детского сада и выполнив эскизный проект, строительство объекта "заморозила", ввиду отсутствия финансирования.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Шишкиной О.Ю. - Юрьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, специалистов Б.Л.А.. и Н.А.Р., оснований для отмены состоявшихся по делу решений, не нахожу.
Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании жалоб граждан в период с 14 января по 08 февраля 2019 года должностными лицами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена выездная проверка, в ходе которой 25 января 2019 года установлено, что Шишкина О.Ю., являясь арендатором земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Ак. Капицы, осуществила строительство объектов капитального строительства - двух отдельно стоящих, одинаковых по конфигурации в плане, внешним архитектурно-планировочным решениям, объекта капитального строительства, имеющих цокольный этаж, два надземных этажа и мансардный этаж, не известив о начале строительства и не получив положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что зафиксировано в акте осмотра (л.д. 107-110).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, договором от 20 января 2016 года (л.д. 6-7); эскизным проектом (л.д. 10-16); градостроительным планом (л.д. 17-21); постановлением об утверждении новой редакции проекта межевания территории (л.д. 24); разрешением на строительство от 07 декабря 2017 года (л.д. 25-28); письмом депутата государственной думы (л.д. 37, 66); перепиской по обращениям граждан (л.д. 38-65); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 95-96); приказом о проведении выездной проверки (л.д. 97-99); фотоматериалами к проверке (л.д. 111).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 95) следует, что Шишкина О.Ю. с 13 мая 2016 года является арендатором земельного участка N, площадью 4050 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Ак. Капицы, на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 20 января 2016 года (л.д. 6-7).
Согласно разрешению на строительство объекта капитального строительства от 07 декабря 2017 года N RU 66302000-887-2017 Шишкина О.Ю. является застройщиком объекта капитального строительства - здание детского сада по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Ак. Капицы Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный).
Следовательно, Шишкина О.Ю., как застройщик, является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ должна обеспечить на принадлежащем ей земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.
Доводы жалобы о возведении объектов капитального строительства не Шишкиной О.Ю., а иным лицом и о "заморозке" ею строительных работ на них, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Так из градостроительного плана на земельный участок от 05 июня 2014 года следует, что объекты капитального строительства на нем отсутствуют.
Эскизным проектом детского сада (л.д. 10-16) предусмотрено возведение одноэтажного капитального перехода (галерей), соединяющего два объекта, при этом, при осмотре установлено, что переход не выполнен, проемы в ограждающих конструкциях в местах перехода, а также конструктивные элементы для последующего выполнения указанных проемов отсутствуют.
Согласно акту осмотра (л.д. 107-111) на земельном участке расположены два отдельно стоящие, одинаковые по конфигурации в плане, внешним архитектурно-планировочным решениям, объекта капитального строительства, имеющие цокольный этаж высотой 2,4 метра, два надземных этажа более 3 метров и мансардный этажа 3,8 метра высотой.
Из фотографий видно, что в помещениях объектов капитального строительства находиться строительная техника и строительный материал.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых доказательств, письма ООО "Гольф Парк" и Корпорации "Маяк", поскольку информация в них не подтверждена актами приема-передачи земельного участка к договорам аренды и перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, доказательств наличия двух объектов незавершенного строительства до передачи земельного участка в аренду Шишкиной О.Ю., суду не представлено, хотя согласно пп. а) п. 3.2 договора о перемене лиц в обязательстве, ею получены все документы, связанные с исполнением договора аренды.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судьи районного суда об осуществлении Шишкиной О.Ю. строительства на земельном участке нашел свое подтверждение, в связи с чем Шишкина О.Ю. должна была обеспечить соблюдение требований проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие Шишкиной О.Ю. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является верным.
Наказание Шишкиной О.Ю. назначено справедливое в пределах санкции указанного закона с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13 марта 2019 года о назначении Шишкиной Оксане Юрьевне административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ее защитника - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка