Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 72-863/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 72-863/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Соколовой Т.Л. на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года N 12-45/2021, вынесенное в отношении государственного автономного учреждения печати Свердловской области "Редакция газеты "Новое время" (далее - ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" от 20 апреля 2021 года ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Обжалуемым определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства законного представителя ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление отказано.
В жалобе законный представитель юридического лица Соколова Т.Л. просит отменить судебный акт.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Васютина В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" от 20 апреля 2021 года вручена законному представителю юридического лица Соколовой Т.Л. в день вынесения.
Следовательно, последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 30 апреля 2021 года.
Жалоба на постановление должностного лица от 20 апреля 2021 года подана в суд законным представителем юридического лица 2 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Тот факт, что Соколова Т.Л. в период с 29 по 30 апреля 2021 года находилась в служебной командировке (л.д. 20, 21), правового значения не имеет и на законность определения судьи районного суда не влияет.
Судьей правильно установлено, что нахождение в командировке руководителя юридического лица носило краткосрочный характер и пришлось лишь на последние 2 дня срока обжалования. При этом юридическое лицо не предпринимало никаких мер, направленных на обжалование постановления о назначении административного наказания до 2 мая 2021 года, за помощью к защитнику не обратилось. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на защиту в установленный законом срок после получения копии постановления должностного лица, в материалы дела не представлено.
Суждения защитника о том, что 30 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге наблюдались сложные дорожные условия, отделения почтовой связи прекратили работу на час раньше, а у главпочтамта проходила репетиция парада Победы, судом во внимание не принимаются, поскольку уважительными причинами, препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок, не являются.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежат отклонению, поскольку реализация права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, и не могут служить основанием для игнорирования положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Процессуальных оснований для переоценки доказательств, относимых к ходатайству о восстановления срока, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2021 года N 12-45/2021, вынесенное в отношении ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
