Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года №7/2-86/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 7/2-86/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии, ******** администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) Макарова И.Д.
установил:
31.10.2019 постановлением N ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) член аукционной комиссии, ******** администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) Макаров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
25.12.2019 решением Кобяйского районного суда РС (Я) по жалобе привлекаемого лица данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Макаров И.Д. считает вину недоказанной, а определение о возбуждении административного дела, проведение административного расследования и вынесенный по его итогам протокол об административном правонарушении - незаконными. Считает, что внесение задатка участником не было документально подтверждено, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Колмогоров Е.В. поддержал доводы жалобы.
Макаров И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы автор жалобы был извещён заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о личном участии в судебном заседании не заявлял, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.30 и ст.7.32.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процедура проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулирована ст.39.12 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 8 ст.39.12 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе:
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьёй реестре недобросовестных участников аукциона.
Согласно ч.2 ст.1 целью Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки жалобы ООО "********" на действия аукционной комиссии на право аренды земельного участка комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) выявлено нарушение процедуры проведения торгов аукционной комиссией, членом которой был Макаров И.Д., выразившееся в не допуске к участию в аукционе ООО "********" при отсутствии оснований, предусмотренных п.8 ст.39.12 Земельного кодекса РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.85), заявкой на участие в аукционе ООО "********", в том числе с приложением копии платёжного поручения о внесении задатка N ..., протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (л.д.82), решением ФАС по результатам рассмотрения жалобы (л.д.88), протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 (л.д.56) и другими доказательствами.
Довод заявителя о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, влекущего признание незаконным протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.
Поскольку указанные общественные отношения, связаны с защитой конкуренции (конкурентными отношениями), в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то в силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по данным категориям дел (правонарушения в области антимонопольного законодательства) проводится административное расследование.
Вопрос о проведении административного расследования по делу был разрешён должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При обстоятельствах, когда решение по жалобе ООО "********" комиссией УФАС по РС (Я) было вынесено 02.10.2019, принятие главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля определения о возбуждении дела об административном правонарушении 07.10.2019, не свидетельствует о нарушении положений ст.28.7 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, внесение задатка участником аукциона было документально подтверждено при внесении заявки.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Вина Макарова И.Д. в совершении правонарушения, выразившегося в не допуске к участию в аукционе ООО "********" в нарушение антимонопольного законодательства при отсутствии оснований, предусмотренных п.8 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, в виду его пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям, возложенным на него как на должностное лицо - члена аукционной комиссии, выполняющего организационно-распорядительные функции, полностью доказана.
При производстве и рассмотрении административного дела нарушений прав привлекаемого лица не допущено.
Виновному должностному лицу наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, они отклонены по убедительны мотивам, приведённым в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов само по себе не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Макарова И.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка