Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года №7/2-86/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 7/2-86/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "ЛОРП" Ефимова Д.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ленское объединенное речное пароходство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 г. N ...-И ПАО "ЛОРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. вышеуказанное постановление изменено, действия ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" переквалифицированыс ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Представитель юридического лица Ефимов Д.Н. обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу. В жалобе указано, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом допущена описка, следовательно является недопустимым доказательством. Также суд необоснованно переквалифицировал действия ПАО "ЛОРП с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ПАО "ЛОРП" Ефимов Д.Н. просил решение суда отменить и прекратить производство по делу. Представитель административного органа Старостин В.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В данном случае из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в РС(Я) установлены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам ПАО "ЛОРП" Книга Е.Г., Суворовой Л.А.
Факт несвоевременной выплаты заработной платы подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Исходя из диспозиций ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и существа совершенного правонарушения городской суд переквалифицировал действия ПАО "ЛОРП" на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объективная сторона которой состоит в невыплате заработной платы в установленный срок.
Состоявшийся вывод следует признать правильным, соответствующим закону и разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Факт совершения юридическим лицом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО "ЛОРП" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 136 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, ПАО "ЛОРП" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ПАО "ЛОРП" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно переквалифицированы действия ПАО "ЛОРП с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Административное наказание назначено ПАО "ЛОРП" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО "Ленское объединенное пароходство" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка