Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 72-859/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу Прудниковой А.В. на постановление начальника МИФНС России N 26 по Свердловской области от 17 февраля 2021 года N 398069 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года N 12-139/2021, вынесенные в отношении Прудниковой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Прудниковой А.В. по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Прудникова А.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо С., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года должностными лицами МИФНС России N 26 по Свердловской области была осуществлена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядка и условий ее регистрации и применения в отношении водителя такси Прудниковой А.В., оказывающей услуги по перевозке граждан. В ходе проверки установлено, что в указанный день ею была осуществлена перевозка пассажира в легковом такси стоимостью 75 рублей, при этом, денежный расчет был осуществлен без применения ККТ и без оформления документа, подтверждающего факт расчета, что является нарушение п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Прудниковой А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с последующим привлечением ее к административной ответственности должностным лицом налогового органа.

Судья районного суда, проверяя по жалобе Прудниковой А.В., законность постановления о назначении наказания, пришел к выводу о том, что оно является законным и обоснованным.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Как установлено должностными лицами налогового органа, Прудникова А.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг такси самостоятельно на свой риск, от своего имени без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 1 данного Федерального закона N 54-ФЗ указанным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Исходя из положений ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ пользователем (контрольно-кассовой техники) является организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Таким образом, деятельность физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не регулируется законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (аналогичная позиция высказана в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 30-01-15/41131, от 28 августа 2020 года N 03-01-15/75595, от 20 февраля 2020 года N 03-01-15/12186).

Из материалов дела следует, что Прудникова А.В. на момент проверки 10 февраля 2021 года не являлась индивидуальным предпринимателем. Постановка Прудниковой А.В. 11 февраля 2021 года на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 57), также не является основанием для использования ККТ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Прудниковой А.В. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МИФНС России N 26 по Свердловской области от 17 февраля 2021 года N 398069 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года N 12-139/2021, вынесенные в отношении Прудниковой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка