Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №72-858/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 72-858/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года жалобу Яковлевой Е.Н. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 4 роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу от 15 апреля 2020 года N 18810066200003661074 Яковлевой Е.Н. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Яковлева Е.Н., управляя автомобилем "Шевроле" с государственным регистрационным знаком N 12 апреля 2020 года в 12:40 часов на ул.Щербакова, 145 в г. Екатеринбурге проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы Яковлевой Е.Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Яковлева Е.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, она проехала перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Постановление и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано какой конкретно запрещающий сигнал она проехала перекресток.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя потерпевшей Ш. адвоката Струганова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора наступает административная ответственность.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный, мигающий красный сигнал, в том числе желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Как усматривается из материалов дела, Яковлева Е.Н. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушила, поскольку проехала регулируемый перекресток на запрещающий "красный" сигнал светофора.
Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Яковлевой Е.Н. к административной ответственности, последняя не согласилась с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.
В силу того, что Яковлева Е.Н. не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными объяснениями и показаниями в районном суде второго участника ДТП Ш. и свидетеля С., которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы Яковлевой Е.Н. о ее невиновности.
Существенных противоречий между пояснениями потерпевшей Ш., данными при рассмотрении гражданского дела, влияющих на существо обвинения Яковлевой Е.Н., и материалами настоящего дела, не усматривается.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яковлевой Е.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу решений, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Екатерины Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка