Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2019 года №72-858/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 72-858/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года жалобу Л. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2019 года, которым изменено определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" Д. от 24 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
29 марта 2019 года в 18:50 часов на ул. Вокзальная, 1 в г. Новоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124 под управлением Л., автомобиля Хендай под управлением Барановского В.И. и автомобиля Шкода под управлением Д.
По результатам рассмотрения жалобы Барановского В.И. решением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" В. от 12 апреля 2019 года отменено определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" К. от 29 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. и Барановского В.И., дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
24 апреля 2019 года определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барановского В.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года изменено, исключены выводы о том, что Барановский В.И. при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Л. просит изменить формулировки выводов судьи, изложенные в решении.
В возражениях на жалобу, Барановский В.И. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При производстве по делу по факту дорожно-транспортного происшествия должностными лицами В. и Д. данные обстоятельства были проверены и получили должную оценку.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне, вынесенное решение по жалобе Барановского В.И. от 12 апреля 2019 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барановского В.И. от 24 апреля 2019 года обоснованно признаны законными.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Барановского В.И., инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" Д. в обжалуемом определении от 24 апреля 2019 года сделала вывод о том, что водитель Барановский В.И. в указанной дорожной ситуации нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом было принято правильное решение об изменении определения должностного лица от 24 апреля 2019 года.
Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы Л. не усматривается.
Вместе с тем, поскольку в резолютивной части решения судьи городского суда не решен вопрос об исключении выводов должностного лица о нарушении Барановским В.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Барановского В.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, в этой части оно также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
.
решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2019 года изменить, исключить из решения Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский" В. от 12 апреля 2019 года выводы о том, что Барановский В.И. при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Л. оставить без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка