Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 72-854/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 72-854/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу защитника Архиповой Е.С. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года N 12-139/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 марта 2021 года , оставленным без изменения решением судьи суда, обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-испытательный центр Теплострой" (далее - ООО "УИЦ Теплострой") назначен административный штраф в размере 500 рублей за нарушение п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.
В жалобе защитник Архипова Е.С. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2021 года в 11:51 на 181.000 км автодороги М-5 Урал (подъезд к городу Екатеринбургу) водитель транспортного средства VOLVO XC60, государственный регистрационный знак , владельцем которого является ООО "УИЦ Теплострой", приведенное выше требование Правил не выполнил, превысил установленную запрещающим знаком скорость движения 90 км/ч на данном участке дороги на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч.
Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2 MD1114, имеющим свидетельство о поверке N 0246245, действительным до 17 декабря 2021 года и подтверждено фотоснимком (л.д. 12), в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства, постановлением о назначении наказания и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку ООО "УИЦ Теплострой" не представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее юридическому лицу транспортное средство "VOLVO XC60", государственный регистрационный знак , находилось во владении или в пользовании другого лица, привлечение ООО "УИЦ Теплострой" к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, назначенное ему административное наказание - справедливым.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы защитника у судьи районного суда не имелось. Не свидетельствует о наличии таких оснований и рассматриваемая жалоба, поскольку доказательств исполнения договора аренды в части получения ООО "УИЦ Теплострой" арендной платы за предоставленное арендатору транспортное средство "VOLVO XC60", государственный регистрационный знак не представлено. Кроме того, условиями договора оплата штрафов арендатором не предусмотрена ( л.д.5-6).
Доводы настоящей жалобы, в целом, аналогичны заявленным защитником в суде первой инстанции, были предметом проверки судьи и сводятся к переоценке правильно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и их толкованием судьей районного суда не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права или существенных нарушениях процессуальных требований.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 марта 2021 года и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года N 12-139/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Учебно-испытательный центр Теплострой" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
