Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-85/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-85/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шеметова Л.Ю., представителя ЦАФАП Кулабиной Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" Савкова С.В. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ"
Заслушав Шеметова Л.Ю. по доводам жалобы, Кулабину Т.М., возражавшую против удовлетворения жалобы,
установила:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.05.2018 года N 18810131180523079013 ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
На данное постановление ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" была подана жалоба вышестоящему должностному лицу с ходатайствами о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи жалобы на постановление.
Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области Толстого О.В. от 05.10.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" обратилось с жалобой на него в суд,
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Полагая определение должностного лица и решение судьи не законными и не обоснованным, директор ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" Савков С.В обратился с жалобой в областной суд. Считает, что имелись основания для восстановления срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 188101311805230790132 от 23.05.2018 года в этот же день направлена ООО "Стальпромторг" по адресу: г. Орел, ш. Московское, д. 5 А. То есть должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления с соблюдением требований действующего законодательства.
Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России 26.06.2018 года по истечении срока хранения письмо выслано обратно отправителю (Областное ГИБДД).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п.29.1).
Из жалобы, поданной в суд следует, что о существовании постановления обществу стало известно 18.07.2018 года.
Юридическому лицу о вынесении постановления стало известно 19.07.2018 года.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление были поданы заявителем 14.09.2018 года, то есть с пропуском 10 дневного срока.
При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей с соблюдением статьи 26.1 КоАП РФ исследованы и учтены все обстоятельства дела, в том числе представленные документы.
Вывод судьи о том, что срок обжалования пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, является правильным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приводится, не представлены они и в настоящее судебное заседание.
Доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приводится, не представлены они и в настоящее судебное заседание..
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "СТАЛЬПРОМТОРГ" Савкова С.В.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка