Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 72-850/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу Грановского А.А. и его защитника Лебедева В.А. на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 сентября 2019 года N 18810166190905020667, вынесенное в отношении Грановского Альберта Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 сентября 2019 года N 18810166190905020667 Грановскому А.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Грановский А.А. 26 декабря 2020 года направил в суд жалобу на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, поскольку Грановским А.А. не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.

В жалобе на определение судьи Грановский А.А. и его защитник просят отменить определение судьи, восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена должностным лицом Грановскому А.А. по адресу: <адрес>, 09 сентября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (), 11 сентября 2019 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, и 13 сентября 2020 года вручено адресату - Грановскому А.А.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление с учетом выходных дней являлось 23 сентября 2019 года, с жалобой Грановский А.А. обратился в районный суд 21 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 сентября 2019 года N 18810166190905020667, вынесенное в отношении Грановского Альберта Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Грановского А.А. и его защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка