Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 72-848/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу Скока Ю.И. на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года N 12-120/2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Невьянский" от 25 января 2021 года N 0774463, вынесенное в отношении Скока Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Невьянский" от 25 января 2021 года Скоку Ю.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Скок Ю.И. 15 апреля 2021 года подал в суд жалобу на указанное постановление и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, поскольку Скоком Ю.И. не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.

В жалобе на определение судьи Скок Ю.И. просит отменить определение судьи, восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена должностным лицом Скоку Ю.И. 25 января 2021 года, что подтверждается подписью Скока Ю.И. в постановлении об административном правонарушении в графах, предназначенных для лиц, привлекаемых к административной ответственности: разъяснения прав и обязанностей, о получении копии постановления, о возврате изъятых вещей (л.д. 12).

Таким образом, судьей городского суда правильно установлено, что Скок Ю.И. 25 января 2021 года получил копию постановления по делу об административной правонарушении.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 25 января 2021 года подана в суд Скоком Ю.И. 15 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Судьей городского суда правильно установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Скока Ю.И. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена Скоку Ю.И. лично под подпись, порядок и срок обжалования постановления разъяснены (л.д. 12).

Версия Скока Ю.И. о том, что в постановлении должностного лица стоят не его подписи, не может быть принято во внимание суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обратного. Уважительная причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица Скоком Ю.И. не подтверждена.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года N 12-120/2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Невьянский" от 25 января 2021 года N 0774463, вынесенное в отношении Скока Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка