Решение Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года №72-846/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 72-846/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года жалобу Назарова М.С. на постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года N 26/246, решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2021 года N 190/21 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 июня 2021 года N 12-893/2021, вынесенные в отношении Назарова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года N 26/246 Назарову М.С. за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 16 сентября 2020 года N 935/20 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 января 2021 года решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 16 сентября 2020 года N 935/20 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2021 года N 190/21 постановление должностного лица оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе Назаров М.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Назарова М.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей ( / / )3 и ( / / )4, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 названного Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Назарова М.С. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, являясь единственным учредителем ООО "Инженерно-исследовательский центр промышленных технологий", 13 января 2020 года представил в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица.
Так, в документах, представленных Назаровым М.С. в налоговый орган, находилось заявление по форме Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", в котором последний указал в качестве адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица адрес: <адрес> (л.д. 79-91).
При этом объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу, не является собственностью Назарова М.С. При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что собственник квартиры ( / / )5 возражает против регистрации юридического лица по указанному адресу.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 4 марта 2020 года в отношении Назарова М.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-57), и вынесения 19 марта 2020 года постановления о назначении Назарову М.С. административного наказания (л.д. 50-53).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 77), решением единственного учредителя Назарова М.С. о создании ООО "Инженерно-исследовательский центр промышленных технологий" (л.д. 78), заявлением Назарова М.С. о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 79-91), письменными объяснениями ( / / )6 (л.д. 64-65), возражением заинтересованного лица относительно государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 66-74), решением об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д. 76).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Назарова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Назарова М.С., не имеется.
Доводы Назарова М.С. о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 названного Кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Поскольку Назаров М.С., подавая заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения о юридическом лице, выступал единственным учредителем (участником) ООО "Инженерно-исследовательский центр промышленных технологий", он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Факт регистрации юридического лица или отказ в таковой правового значения для дела не имеет.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Назарова М.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Назарову М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностными лицами налогового органа и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с толкованием действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года N 26/246, решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 25 февраля 2021 года N 190/21 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 июня 2021 года N 12-893/2021, вынесенные в отношении Назарова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка