Решение Сахалинского областного суда от 17 марта 2021 года №72-84/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 72-84/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева Артёма Александровича на решение Анивского районного суда от 12 января 2021 года по делу о привлечении администрации муниципального образования "Анивский городской округ" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области (далее - ОСП по Анивскому району) от 1 декабря 2020 года (с учётом определения от 22 января 2021 года об исправлении описки) юридическое лицо - администрация муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация МО "Анивский городской округ") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Анивского районного суда от 12 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что в постановлении неверно указаны дата вступления решения Анивского районного суда от 9 августа 2018 года в законную силу, дата решения суда и предмет исполнения; указывает, что после привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа, администрацией не исполнены требования исполнительного документа по уважительным причинам, 9 ноября 2020 года администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В дополнении к жалобе, представленной защитником администрации Лупановой Н.Н., действующей на основании доверенности, выражено несогласие с определением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года об исправлении описки.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника администрации МО "Анивский городской округ" Лупанову Н.Н., поддержавшую жалобу и дополнительно пояснившую, что просит рассмотреть жалобу, в том числе и по основаниям, приведённым в дополнении к ней, оспаривая при этом только постановление должностного лица административного органа, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года на основании выданного Анивским районным судом исполнительного документа от 21 января 2019 года NN по делу N 2а-383/2018 от 20 декабря 2018 года о возложении обязанности на администрацию МО "Анивский городской округ" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учёт с последующей регистрацией права собственности на автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство NN в отношении администрации МО "Анивский городской округ", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.11-12).
Копия указанного постановления получена должником - администрацией МО "Анивский городской округ" 31 марта 2020 года (л.д.11).
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией МО "Анивский городской округ" не выполнены.
15 апреля 2020 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Поярковой Е.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 апреля 2020 года (л.д. 13-14).
30 апреля 2020 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Поярковой Е.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения по исполнительному производству NN на срок с 30 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года включительно в связи с подготовкой администрацией документов в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.18-19).
27 мая 2020 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках указанного исполнительного производства должнику - администрации МО "Анивский городской округ" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 июня 2020 года. Также должник предупреждён об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин (л.д.20-21).
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Ивановой В.Н. ОСП по Анивскому району от 29 июня 2020 года администрация МО "Анивский городской округ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-23).
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 июля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 июля 2020 года (л.д.27-28).
Впоследствии, в связи с подачей администрацией заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обжалования решения суда об отказе в предоставлении отсрочки и ходатайства об отложении, постановлениями должностных лиц ОСП по Анивскому району откладывались исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 5 августа 2020 года по 19 августа 2020 года включительно (постановление от 5 августа 2020 года (л.д.29-30), на срок с 17 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года (постановление от 17 сентября 2020 года (л.д.31-32), на срок с 15 октября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно (л.д.33).
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 2 ноября 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 ноября 2020 года (л.д.34-35).
9 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года администрации МО "Анивский городской округ" должностными лицами ОСП по Анивскому району отказано в удовлетворении ходатайств об отложении исполнительный действий по исполнительному производству NN (л.д.38, 39).
Администрацией МО "Анивский городской округ" доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, представлено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО "Анивский городской округ" 24 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (л.д.85-88), а впоследствии - вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.82-84).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника администрации МО "Анивский городской округа" Лупановой Н.Н., проанализировав материалы исполнительного производства, и установив неисполнение администрацией МО "Анивский городской округ" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и правомерном привлечении администрации к административной ответственности.
Факт совершения администрацией МО "Анивский городской округ" вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом серия ФС NN, выданным на основании решения Анивского районного суда от 9 августа 2018 года, вступившим в законную силу (л.д.102-104); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2020 года (л.д.11-12); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2020 года (л.д.13-14); вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 июня 2020 года (л.д. 22-24); требованиями от 15 апреля, 27 мая, 16 июля, 2 ноября 2020 года, содержащими новый срок для исполнения требований неимущественного характера; постановлениями от 30 апреля, 5 августа, 17 сентября, 15 октября 2020 года, содержащими сведения об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по ходатайствам администрации; постановлением от 29 июня 2020 года NN о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом от 24 ноября 2020 года NN об административном правонарушении, (л.д.85-88) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда сделать вывод о том, что администрацией МО "Анивский городской округ" не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется и администрацией не представлено.
Вопреки доводу жалобы неверное указание в постановлении должностного лица административного органа даты вступления решения Анивского районного суда от 9 августа 2018 года в законную силу, даты решения суда и предмета исполнения, является опечаткой и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что администрация МО "Анивский городской округ" обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не влечёт отмену принятых по делу актов, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после её предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Иные доводы жалобы, в том числе и приведённые в дополнении к ней, по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Совершённое администрацией МО "Анивский городской округ" административное правонарушение посягает на институты государственной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Постановление о привлечении администрации МО "Анивский городской округ" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, является минимальным, оснований для его изменения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Анивского районного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу мэра Анивского городского округа Лазарева Артёма Александровича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка