Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 72-839/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 72-839/2021
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года жалобу защитника Шалаевой Е.П. на определение судьи Ленинского районного суда от 27 апреля 2021 года N 12-508/2021 по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (далее - ООО "Спецавтострой") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Данное постановление 05 апреля 2021 года обжаловано законным представителем общества Долгодворовым А.М. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Вышеуказанным определением судьи жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском обществом срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
В жалобе защитник просит отменить определение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение по существу, поскольку копию обжалуемого постановления ООО "Спецавтострой" получило лишь 26 марта 2021 года. Автор жалобы полагает, что срок обжалования постановления обществом не пропущен.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не усматриваю.
В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении прибыла в место вручения 28 октября 2020 года, 29 октября 2020 года имела место его неудачная попытка вручения, и 05 ноября 2020 года заказное письмо возращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.27).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица, являлось 19 ноября 2020 года. 20 ноября 2020 года постановление вступило в законную силу.
Несмотря на истечение срока обжалования директор общества Долгодворов А.М., обратившись 05 апреля 2021 года в суд с жалобой на постановление должностного лица от 19 октября 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что копия постановления в нарушение положений статей 25.15 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена не по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не могут быть приняты во внимание.
Так, согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 названного закона к регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Согласно пп. "б" п.8 ч.2 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о месте нахождения юридического лица - владельца транспортного средства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства является обязанностью его владельца, в противном случае он несет риск неполучения предназначенной ему информации о привлечении к административной ответственности в случае фиксации факта нарушения в автоматическом режиме.
Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящихся к порядку производства по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, обязанность должностного лица ГИБДД проверять соответствие имеющихся в его распоряжении регистрационных данных о владельце транспортного средства данным единого государственного реестра юридических лиц, не предусмотрена.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена ООО "Спецавтострой" по адресу, заявленному обществом при регистрации в органах ГИБДД транспортного средства марки ВИЛТОН N W-3, - г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 59 (л.д.26).
Таким образом, порядок направления копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном в автоматическом режиме, собственнику транспортного средства ВИЛТОН N W-3 - ООО "Спецавтострой" должностным лицом соблюден, оснований для исчисления срока обжалования данного постановления со дня его фактического получения директором общества 26 марта 2021 года непосредственно в ЦАФАП не имеется.
Учитывая, что срок обжалования постановления обществом пропущен, судьей районного суда приято правильное решение об оставлении жалобы без рассмотрения и её возращении заявителю.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-508/2021 о возвращении жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
