Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-838/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-838/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.
при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 октября 2018 года об оставлении без изменения постановления руководителя УФАС по Белгородской области от 3 июля 2018 года о признании Лазаревой М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
Заслушав выступления Лазаревой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФАС - Кислинской С.А., полагавшей решение судьи оставить без изменения,
установил:
постановлением руководителя УФАС по Белгородской области от 03.07.2018 Лазарева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что она, являясь должностным лицом, допустила нарушение сроков, предусмотренных п.105 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения N1314, выразившееся в превышении установленного срока направления в соответствующий орган заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лазарева просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагая, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, просит прекратить производство по делу. Обращает внимание, что судья не дал оценки представленным ею накладной и приказу от 12.01.2018, опровергающих выводы о ее виновности. Находит необоснованными выводы судьи об умысле принести большие затраты заказчика на оплату проекта по подключению газа и его реализацию из-за затягивания времени с отправлением проектно-сметной документации.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к, в том числе, газораспределительным сетям.
Согласно материалам дела Вишнякова обратилась в АО "Газпром газораспределение Белгород" с заявлением о подключении принадлежащего ей торгового центра к сети газораспределения, в связи с чем заключен договор от 14.02.2017.
Подключение объектов недвижимости к сетям газораспределения осуществляется по Правилам подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013.
Привлекая Лазареву к административной ответственности должностное лицо указал, что она нарушила сроки, предусмотренные п.105 Правил, для направления исполнителем в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Согласно п.105 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ N 82 от 30.01.2018) после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы), но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении.
Делая вывод о законности постановления должностного о привлечении Лазаревой к административной ответственности, судья руководствовался редакцией п.105 Правил от 30.12.2013, претерпевшей в 2018 году изменения, в части определения периода, в течение которого заявление об установлении платы за технологическое присоединение по проекту должно быть направлено исполнителем в соответствующий государственный орган регулирующий тарифы.
В оспариваемом Лазаревой постановлении должностного лица предложено две редакции пункта. При этом последняя редакция изложена в старом стиле.
Обоснованность привлечения Лазаревой к ответственности по утратившему силу закону, в рамках ст.1.7 КоАП РФ, судьей не обсуждалась.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о нарушении Лазаревой п.105 Правил при исполнении договора о подключении принадлежащего Вишняковой объекта капитального строительства к сети газораспределения, вызывает сомнение.
С учетом изложенного, в связи с несоблюдением судьей требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении Лазаревой М.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Лазаревой М.В. удовлетворить частично.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка