Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-837/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-837/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
с участием представителя административного органа Зуева Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ПК "ПО "Соратник" Смирнова А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении ПК "ПО "Соратник".
Заслушав председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода Зуева Ю.А.
установила:
Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 30 мая 2018 года ПК "ПО "Соратник" подвергнуто административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Основанием привлечения ПК "ПО "Соратник" к ответственности послужило размещение 2 апреля 2018 года на платной городской парковке по адресу: г. Белгород Народный бульвар,70 в период времени с 11:56 по 17:11, принадлежащего юридическому лицу автомобиля марки "НИССАН-КАШКАЙ", государственный знак N без внесения платы за пользование парковочным местом.
Решением судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, председатель правления ПК "ПО "Соратник" Смирнова А.П. просит отменить постановление административного органа и решение суда, производство по делу прекратить. Считает, что по делу допущены нарушения процессуального законодательства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом городского округа "Город Белгород", решением Совета депутатов города Белгорода от 25 марта 2014 года N 80 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород", решением Совета депутатов города Белгорода от 25 марта 2014 года N 81 "Об утверждении методики расчета платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа "Город Белгород" администрацией г. Белгорода 10.10.2014 года издано постановление N 202"Об организации платных парковок".
Указанным постановлением предусмотрено, что плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн составляет 30 рублей.
Невыполнение требования об оплате за использование парковочным местом на платной городской парковке, превышающее 30 минут в сутки, влечет административную ответственность по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Полномочия административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплены Законом Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя подтверждения (доказывания) таких данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Из представленных материалов следует, что правонарушение, совершенное ПК "ПО "Соратник" зафиксировано работающим в автоматическом режиме, и имеющим функции фотовидеофиксации прибором "Дозор-М", признанным пригодным к применению и являющимся утвержденным специальным, работающим в автоматическом режиме техническим средством.
Правильно оценив представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".
Данный вывод является обоснованным, доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода о доказанности совершения заявителем вмененному административного правонарушения.
Доводы, изложенные Смирновым А.П. в жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны заявленным в суд первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года N35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении ПК "ПО "Соратник" оставить без изменения, жалобу представителя ПК "ПО "Соратник" Смирнова А.П.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка