Решение Белгородского областного суда от 29 октября 2018 года №7(2)-833/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7(2)-833/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернавского Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чернавского Е.А. на решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Чернавского Евгения Анатольевича
Заслушав Чернавского Е.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району от 24 сентября 2018 года Чернавский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чернавского Е.А. оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе в Белгородский областной суд Чернавский Е.А. просит отменить постановление и решение судьи, прекратить производство по делу, считая изложенные в них выводы о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что второй участник ДТП нарушил требования п.8.6 ПДД РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
В силу п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья Новооскольского районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чернавским Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12.08.2018 года в 15 часов 15 минут Чернавский Е.А., управляя автомобилем ФОРД ФОКУС г/н N на перекрестке равнозначных дорог ул. Солдатская и ул. Радищева г. Новый Оскол, двигаясь по ул. Солдатская г. Новый Оскол, в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю Богдан г/н N под управлением ФИО6, который приближался справа по ул. Радищева г. Новый Оскол, в результате чего совершил столкновение с ним.
Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Чернавского Е.А. постановления инспектором ДПС 24 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, действия Чернавского Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя Чернавского Е.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оставляя жалобу Чернавского Е.А. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из представленных материалов дела, в том числе: постановлением об административном правонарушении и приложением к нему; письменными объяснениями Чернавского Е.А. и ФИО6; схемой и фототаблицей дорожно-транспортного происшествия, показаниями в суде свидетеля ФИО6, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, извлечением из проекта организации дорожного движения на улицах г. Новый Оскол.
Рассматривая жалобу заявителя на постановление инспектора, судья Новооскольского районного суда проверил все доводы жалобы.
Материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.
Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Чернавского Е.А. в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, означает, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из материалов дела следует, что при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Новооскольскому району 24 сентября 2018 года постановления Чернавский Е.А. наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Утверждения Чернавского Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводится к переоценке доказательств, а потому не принимаются во внимание.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Новооскольский районный суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителем другого транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району от 24 сентября 2018 года и решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Чернавского Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка