Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 7(2)-83/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 7(2)-83/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семченкова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Семченкова Сергея Алексеевича
установила:
постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Семченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно постановлению должностного лица, 15 июня 2017 года в период времени с 13:22:32 по 13:22:34 водитель транспортного средства "Мерседес-Бенц" С-500, государственный номер N, собственником которого является Семченков С.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" и разметкой проезжей части дороги, на участке дороги, на участке дороги г. Белгород, перекресток 1_3-1 ул. Костюкова-пр. Ватутина (от ул. Мокроусова) т.е. совершил правонарушение, предусмотренное 1.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Семченков С.А.. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ГИБДД отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие доказательств в совершении правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2017 года жалоба Семченкова С.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Семченков С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на то, что материалы фотофиксации не подтверждают его вину в совершенном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам" приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду второй инстанции надлежало проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что административное правонарушение, вменяемое Семченкову С.А. выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеозаписи, поверенное надлежащим образом.
Доводу жалобы Семченкова С.А. что принадлежащий ему автомобиль не пересекал линию разметки проезжей части оценки в решении суда не дано.
Между тем, из представленных в постановлении должностного лица ГИБДД фотоснимков не представляется возможным достоверно установить, что Семченков С.А. при описанных в постановлении обстоятельствах нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что водитель Семченков С.А. осуществлял движение прямо с полосы, предназначенной для движения направо невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вынесенные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Семченкова С.А. отменить, производство по делу - прекратить.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
