Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-829/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-829/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
с участием представителя административного органа Лихониной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кирпилева А.А.. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении Сущенко Анжелы Владимировны
Заслушав Лихонину Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской области от 24 января 2018 года Сущенко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Сущенко А.В. обжаловала его в районный суд. Ссылаясь на то, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.
Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 4 октября 2018 года постановление должностного лица о привлечении Сущенко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, адвокат Кирпилев А.А., приводя доводы аналогичные заявленным при рассмотрении жалобы Сущенко А.В. судом первой инстанции, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области было проведено административное обследование принадлежащего Сущенко А.В. объекта недвижимости- земельного участка площадью 130 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М.Горького, д 2/3 "а", находящегося в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего целевое назначение для индивидуального жилищного строительства.
Было установлено, что на земельном участке на основании разрешения на строительство возведен жилой дом, площадью 107,7 кв.м, собственником которого является Сущенко А.В.
На момент обследования было установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению: в расположенном на нем жилом доме на первом этаже находится аптека, в которой ведется коммерческая деятельность, на втором этаже расположена нотариальная контора.
Факт совершения Сущенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и её вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сущенко А.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Сущенко А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Вопреки утверждениям заявителя, они были исследованы судьей и получили надлежащую оценку в решении, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Наказание Сущенко А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении Сущенко А.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Кирпилева А.А.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка