Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 72-824/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11августа 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" Шалаевой Е.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-506/2021 о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2020 года N 18810166201015607535, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (далее ООО "Спецавтострой") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2020 года N 18810166201015607535 ООО "Спецавтострой" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27апреля 2021 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе защитник Шалаева Е.П. просит определение судьи от 27 апреля 2021 года о возврате жалобы отменить, указывая на своевременную подачу жалобы и позднее получение копии постановления должностного лица о назначении наказания от 15 октября 2020 года, ввиду направления копии постановления должностным лицом по ошибочному адресу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 15 октября 2020 года была направлена юридическому лицу почтой по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленин, д. 59, указанному в базе Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России при постановке на учет принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства марки "Вельтон N W-3" с государственным регистрационным знаком .

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" () 23 октября 2020года письмо прибыло в место вручения, 24 октября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, а 31 октября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 03 ноября 2020 года поступило на временное хранение (л.д. 25). Постановление вступило в законную силу, с жалобой на вынесенное в отношении юридического лица постановление законный представитель ООО"Спецавтострой" обратился лишь 05апреля2021года (л.д.12), со значительным пропуском срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом установленных обстоятельств, факта выполнения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области установленной законом обязанности по направлению в адрес привлекаемого к административной ответственности лица для сведения копии постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2020 года по состоянию на день подачи жалобы - 05 апреля 2021 года истек, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, вопреки утверждениям в жалобе, оснований для принятия к рассмотрению поданной директором ООО "Спецавтострой" Долгодворовым А.М. жалобы на постановление от 15 октября 2020 года у судьи не имелось, жалоба с приложенными документами правомерно возвращена заявителю.

Ссылки заявителя на то, что с 2018 года адрес места нахождения ООО"Спецавтострой" изменен на иной (г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 6), тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась на предыдущий адрес (г. Нижний Тагил, пр. Ленин, д. 59), не могут повлечь отмену определения судьи, так как при смене адреса места нахождения юридического лица собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля, что заявителем в данном случае сделано не было, согласно приобщенной к материалам карточке учета транспортного средства, сведения об изменении места нахождения ООО"Спецавтострой" не внесены, адресом места нахождения юридического лица, являющегося собственником транспортного средства "Вельтон N W-3" с государственным регистрационным знаком , указан адрес: г.Нижний Тагил, пр. Ленин, д. 59 (л.д. 24), также отсутствуют данные об обращении законного представителя ООО "Спецавтострой" с заявлением об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства ООО "Спецавтострой" по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса юридического лица регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства общество осуществило постановку на учет транспортное средство 29 мая 2018 года, указав юридический адрес общества г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 59. Между тем, 08 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым изменился адрес юридического лица на г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 6 (л.д. 10).

Таким образом, на момент постановки транспортного средства в органах ГИБДД 29 мая 2018 года общество указало прежний адрес регистрации юридического лица при имеющимся новом.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности юридического лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение защитника о том, что должностным лицом не были соблюдены положения ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении копии постановления, основано на неверном толковании закона.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся положения об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

По настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное с использованием транспортного средства выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, то есть без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по почте заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица согласно сведениям, содержащимся в регистрационных данных транспортного средства (л.д. 24).

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-506/2021 о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 октября 2020 года N 18810166201015607535, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка