Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-823/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-823/2018
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
с участием защитника Свечиной И.В., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Степанова И.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2018,
представителя УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова И.А. в защиту Свечиной И.В. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 г. и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свечиной И.В.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 30 марта 2018 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 г. и решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 г., Свечина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Степанов И.А. в защиту Свечиной И.В. просит отменить вынесенные в отношении Свечиной И.В. постановление и решения, указывает на то, что должностными лицами и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Степанова И.А., представителя УМВД России по Белгородской области Кулабину Т.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением его массы, на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела видно, что 16.03.2018 в 16:58:52 по адресу: Белгородская область Старооскольский район а/д "Короча-Губкин-Граница Курской области" 98 км 600 м водитель тяжеловесного транспортного средства РЕНО АЕ 385 регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Свечина И.В., двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 6 % (19,12 т при разрешенной 18 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002557, поверка которого действительна до 01.12.2018 (свидетельство о поверке N СП 1883527), что и послужило основанием для привлечения Свечиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Свечиной И.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN".
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль РЕНО АЕ 385 регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании М., со ссылкой на договор аренды, акт приема-передачи указанного автомобиля от 26.06.2017, страховой полис от 28.06.2017 со сроком действия с 29.06.2017 по 28.06.2018, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Свечина И.В. не владела автомашиной, не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено для лица в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N 18810131180330026880, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 мая 2018 г. и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свечиной И.В., оставить без изменения, а жалобу Степанова И.А. в защиту Свечиной И.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка