Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-822/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-822/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Капитал-Стандарт" Прошко С.Н. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Капитал-Стандарт"
установила:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 4 мая 2018 года N 18810131180504193825 ООО "Капитал- Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, генеральный директор ООО "Капитал-Стандарт" выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует события административного правонарушении.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года поступила в суд 28 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Копия решения суда от 18 июля 2018 года была получена представителем юридического лица, принимавшим участие в судебном заседании 27 июля 2018 года (л.д.96), юридическим лицом копия не была получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказного отправления (л.д.95)
Первоначальная жалоба на указанное решение от имени представителя юридического лица поступила в суд 3 августа 2018 года, однако была возвращена в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.
Повторное направление жалобы после устранения недостатков, указанных в определении Белгородского областного суда от 22 августа 2018 года свидетельствует о намерении обжаловать решение суда, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года в 16:11:09 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район а/д "Короча - Губкин-Граница Курской области" 98 км. 600 м, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ООО "Капитал-Стандарт", двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 6 % (42.56 т. при разрешенной 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "UNICAMWIM", заводской номер CAM 17002557, поверка действительна до 10.04.2019 г. (свидетельство о поверке N СП 2000017).
Факт правонарушения и вина ООО "Капитал-Стандарт" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "UNICAMWIM" о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и были оценены должностным лицом и судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Утверждениям заявителя об обратном судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал-Стандарт" не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 4 мая 2018 года N 18810131180504193825 и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Капитал-Стандарт" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Капитал-Стандарт" Прошко С.Н. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка