Решение Белгородского областного суда от 04 февраля 2019 года №7(2)-82/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 7(2)-82/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
с участием Рябикина А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. на решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рябикина А.А.,
установил:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 17 сентября 2018 г. Рябикин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рябикин А.А. обжаловал указанное постановление должностного лица.
Решением Ивнянского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 17 сентября 2018 г. отменено, производство по административному делу в отношении Рябикина А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитин Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабиной Т.М., поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам и Рябикина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 17 сентября 2018 г., Рябикин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 15 сентября 2018 г. в 18:15:28 в районе ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянский район Белгородской области, водитель транспортного средства "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Рябикин А.А., в нарушении п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя Рябикина А.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный знак N находился в пользовании Л.
Вместе с тем, согласиться с данным решением судьи районного суда, нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Считаю обоснованными доводы жалобы начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. о том, что указание в страховом полисе Л. в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, а также отсутствие у Рябикина А.А. водительского удостоверения, не могут бесспорно свидетельствовать о нахождении данного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, а не Рябикина А.А., поскольку иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Л., Рябикиным А.А. представлено не было. Сам Рябикин А.А. в судебное заседание не явился. Для выяснения всех обстоятельств дела не был допрошен и Л.
При этом судьей районного суда не принято во внимание то, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Отсутствие у Рябикина А.А. правовых оснований для управления принадлежащим ему автомобилем не указывает на то, что он им не имеет возможности управлять.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Белгородском областном суде жалобы начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. срок давности привлечения Рябикина А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рябикина А.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Козлитина Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябикина А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка