Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 72-82/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 72-82/2019
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Дулаевой Татьяны Викторовны на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2019 года по делу о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07 ноября 2018 года Nа заместитель председателя аукционной комиссии государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Сахалинской области" Дулаева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Дулаева Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении второй части поданной Обществом заявки на участие в электронном аукционе файл с сертификатом о происхождении товара был поврежден, в связи с чем открыть его не представлялось возможным. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дулаеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя административного органа Казанова Н.А., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2019 года получена Дулаевой Т.В. 05 февраля 2019 года, жалоба подана 14 февраля 2019 года, то есть в установленный законом срок.
При таких данных, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку он не пропущен.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).
В силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Из части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение об электронном аукционе и утвержденная заказчиком документация электронного аукциона по объекту: "Поставка салфеток антисептических спиртовых" (извещение N).
Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>.
На участие в открытом аукционе поступили 6 заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 6, и все они допущены к участию в электронном аукционе.
В пункте 14 раздела 2 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе, сертификат о происхождении товара.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N от 07 марта 2018 года вторая часть заявки под номером 1, поданная Общество, признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и отклонена в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с непредставлением участником аукциона сертификата о происхождении товара.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вторая часть заявки Общества содержит файл электронного документа "сертиф.rar", в котором открывается сертификат о происхождении товара N от 29 мая 2017 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о соответствии второй части заявки Общества установленным аукционной документацией требованиям.
При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях заместителя председателя аукционной комиссии Дулаевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении ее к ответственности, поскольку заявка Общества на участие в электронном аукционе была незаконно отклонена.
Доводы жалобы о невозможности открытия на момент проверки прикрепленного ко второй части заявки Общества файла "сертиф.rar" не нашли своего подтверждения и обосновано отклонены судьей, поскольку объективные данные, свидетельствующие о повреждении указанного файла, в материалах дела отсутствуют, а приложенный к жалобе скриншот доказательством принятия Дулаевой Т.В. должных мер по проверке соответствия участника аукциона требованиям аукционной документации признан быть не может, поскольку сделан после проведения электронного аукциона.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дулаева Т.В., как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Дулаевой Т.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Дулаевой Т.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Дулаевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
