Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-821/2018

Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 7(2)-821/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-821/2018
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврижкина Е.А. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Коврижкина Е.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 16 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2018 г., Коврижкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Коврижкин Е.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебное заседание Белгородского областного суда Коврижкин Е.А. и его защитник Коврижкина Е.А. не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Коврижкина Е.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Коврижкиной Е.А..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.
Из материалов дела видно, что 11 июля 2018 г. в 22:21:55 на автомобильной дороге Короча - Губкин - Граница Курской области, 98 км 600 м водитель тяжеловесного транспортного средства 579315 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Коврижкин Е.А., двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 28,42 % (51,37 т при предельно допустимой 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002557, поверка которого действительна до 10 апреля 2019 г. (свидетельство о поверке N СП 2000017), что и послужило основанием для привлечения Коврижкина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина Коврижкина Е.А. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN".
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль 579315 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании У. со ссылкой на договор аренды, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Коврижкин Е.А. не владел автомашиной, не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено для лица в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 июля 2018 года N 18810131180716385191 и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Коврижкина Е.А., оставить без


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Белгородский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать