Решение Белгородского областного суда от 12 ноября 2018 года №7(2)-819/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 7(2)-819/2018
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев жалобу Перчиц В.В. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Перчиц В.В.
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 29.03.2018, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД РФ по Белгородской области от 25.05.2018 и решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.08.2018, Перчиц признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Перчиц выражает несогласие с принятым постановлением и вынесенными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что автомобилем управлял ее супруг, перевозил груз в личных целях. Находит необоснованным указание о привлечении к ответственности юридического лица. Считает, что ей не было предоставлено возможности предоставить доказательства о том, что автомобилем управляла не она, а иное лицо.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением его массы на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела видно, что 01.03.2018 в 14:16:32 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, а/д "Короча-Губкин-граница Курской области" 98км 600м, водитель транспортного средства МАЗ-53366, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Перчиц, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 9% (19,74т. при предельно допустимой 18т.).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIN", заводской номер САМ17002196, поверка действительна до 30.11.2018 (свидетельство о поверке NСП 1883528), что послужило основанием для привлечения Перчиц к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Перчиц подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля "UNICAMWIN" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения "UNICAMWIN" не имеется.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая соответствует материалам дела. Действительно, в деле отсутствуют доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании или коммерческом ведении его владельца - Перчиц. Оснований для иной оценки выводов судьи не имеется.
С учетом положений примечания к ст.1.5 КоАП РФ признаю не основанными на законе доводы о том, что Перчиц не предоставлена возможность предоставления доказательств своей невиновности, поскольку, в силу названной нормы, доказательства о невиновности виновное лицо должно предоставить самостоятельно.
Доводы о пропуске должностными лицами срока привлечения Перчиц к административной ответственности также не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.
Давность привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ два месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 01.03.2018. Постановление о привлечении Перчиц к административной ответственности вынесено 29.03.2018. Поэтому у суда нет оснований считать, что должностным лицом пропущен срок привлечения Перчиц к ответственности.
Даты вынесения решений должностного лица от 25.05.2018 и суда от 27.08.2018 не указывают на принятие решения о привлечении Перчиц к административной ответственности за пределами предусмотренного законом срока, а лишь указывают на законность постановления, которым заявитель признана виновной.
В соответствии с постановлением о привлечении Перчиц к административной ответственности, виновной признана она - Перчиц, как владелец транспортного средства. Поэтому доводы жалобы о необоснованности привлечения к ответственности юридического лица, признаются несостоятельными.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Перчиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 29 марта 2018 года и решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Перчиц В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка