Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2019 года №72-817/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 72-817/2019
Судья Стоянов Р.В. Дело N 72-817/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года жалобу Наймарка Михаила Борисовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (далее по тексту РЭК Свердловской области) от 04 марта 2019 года председателю правления ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" Наймарку М.Б. по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение сроков раскрытия информации, подлежащей свободному доступу в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Наймарк М.Б. просит отменить состоявшиеся по делу решения с прекращением производства, ссылаясь на то, что ТСЖ теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией не является, указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку у него отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства. Полагает, что имеет место малозначительность деяния.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Наймарка М.Б. и его защитника Алеканкина В.В., поддержавших жалобу, специалиста В.С.А.., прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП образует непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой документарной проверки, проведенной специалистами Региональной энергетической комиссии Свердловской области в период с 21 января по 15 февраля 2019 года, выявлено, что председатель правления ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" Наймарк М.Б. в период с 11 октября 2018 года по 08 февраля 2019 года не осуществлял контроль за соблюдением законодательства в части раскрытия информации, подлежащей свободному доступу в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации, что привело к нарушению сроков раскрытия информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и централизованной системе ГВС, а также о регистрации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения за 3 квартал 2018 года; информации о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации, а также об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям за 3 и 4 кварталы 2018 года.
В обоснование выводов о виновности Наймарка М.В. должностное лицо РЭК привело нарушение положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования".
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава вмененного правонарушения, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу, являлось относиться или нет ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" к теплоснабжающим и ресурсоснабжающим организациям.
В ходе производства по делу Наймарк М.В. последовательно заявлял, что ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126", имея свою крышную газовую котельную, являющуюся общедолевой собственностью собственников помещений дома, самостоятельно осуществляет приготовление горячей воды в целях обеспечения жителей многоквартирного дома горячим водоснабжением, в связи с чем не является ресурсоснабжающей организацией. Также ТСЖ не является коммерческой организацией и не занимается предпринимательской деятельностью, договоры на поставку тепловой энергии не заключало, общедомовое имущество в пользование третьих лиц не передавало, в связи с чем не является теплоснабжающей организацией. Ранее управлением многоквартирного дома занималось ООО "Территория ТСН", с которым до 2018 года был заключен договор управления. После расторжения договора управления документация ТСЖ передана не была, что исключило доступ в личный кабинет ФГИС "ЕАИС". Все эти обстоятельства исключили вину должностного лица, которое предпринимало меры, обращаясь в службу технической поддержки ФГИС "ЕАИС".
В обоснование доводов представлены доказательства: письмо от 01 июля 2018 года о расторжении договора поставки с ТСЖ "Новый дом", письмо ФАС Свердловской области, переписка с ООО "Территория ТСН".
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностное лицо и судья, посчитав вину председателя ТСЖ "Мамина - Сибиряка, 126" доказанной, должной оценки доводам Наймарка М.Б. и его защитника не дали, в связи с чем они ничем не опровергнуты.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении также не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Аналогичная позиция в части отсутствия доказательств, изложена в решении Арбитражного суда Свердловской области NА60-14383/2019 от 11 июля 2019 года, которым признано незаконным постановление РЭК, вынесенное в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ по этим же обстоятельствам.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя РЭК по Свердловской области от 04 марта 2019 года о назначении Наймарку Михаилу Борисовичу административного наказания по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка