Решение Сахалинского областного суда от 26 марта 2018 года №72-80/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 72-80/2018
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ше Тен Юн на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску (далее - ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску) Асташовым В.И. от 26 мая 2017 года N директор общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" (далее ООО "Мир путешествий") Ше Тен Юн привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление Ше Тен Юн обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ше Тен Юн просит отменить решение судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.
В судебное заседание Ше Тен Юн не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался посредством заказных писем, направленных по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-П, соблюдены.
Защитник указанного лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В этой связи с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", судья определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании, должностное лицо отдела ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Исаев А.Н. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
С учетом отсутствия в материалах дела сведений о получении Ше Тен Юн копии решения судьи Южно-Сахалинского городского суда, направленная в Сахалинский областной суд жалоба считается поданной в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.
При этом частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).
Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.
В силу положений пунктов 2 и 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, указанный порядок применяется к юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.
В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств указанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года в 05 часов 55 минут в городе Южно-Сахалинске на <адрес>, директор ООО "Мир путешествий", осуществляющего эксплуатацию транспортных средств для перевозки пассажиров, Ше Тен Юн выпустил на линию транспортное средство, оборудованное для перевозки пассажиров - автобус "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 без технического средства контроля (тахографа).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 года N, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Москвитина А.А. (л.д. 38-39), путевым листом (л.д. 43), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении водителя транспортного средства ФИО5 (л.д. 40), объяснением Ше Тен Юн (л.д. 18), которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску и судья Южно-Сахалинского городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ше Тен Юн объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта осмотра транспортного средства, объяснений понятых и свидетелей, не влияет на законность принятого по делу решения в силу того, что не оборудование транспортного средства (автобуса) тахографом объективно подтверждается рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому городскому округу Москвитина А.А., оснований не доверять которому из материалов дела не усматривается. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в автобусе тахографа на момент осмотра транспортного средства сотрудником ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому городскому округу, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, указывающих непосредственно на осуществление водителем перевозки пассажиров, является несостоятельной и опровергается материалами административного дела, а именно: путевым листом, объяснениями Ше Тен Юн, вышеприведенным рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Москвитина А.А., фотоматериалом. Также имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц указывает на то, что к основному виду деятельности ООО "Мир путешествий" относится нерегулярная перевозка пассажиров сухопутным транспортом (л.д. 91-93).
Помимо изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют совершенные должностным лицом противоправные действия, связанные с выпуском на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля. Перевозка же пассажиров при этом не является обязательным критерием состава данного административного правонарушения.
Материалы дела указывают на то, что водитель транспортного средства ФИО5 русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу, а также содержание, текст и смысл подписываемых им документов понимал, ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, сотрудникам ОГИБДД не заявлял. Более того, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО5 русским языком владеет, в протоколе подпись лица данного лица имеется, какие-либо замечания в части правильности сведений, внесенных в протокол, им не сделаны.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств извещения Ше Тен Юн должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются телефонограммой от 23 мая 2017 года (л.д. 11) и представленной по запросу судьи детализации телефонных соединений (л.д. 57-58). При этом указанный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ше Тен Юн к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерным не является.
При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Ше Тен Юн - без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда С.А.Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка