Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 72-800/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу Нифантовой И.П. на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области N 304 от 28 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года N 12-430/2021, вынесенные в отношении Нифантовой Ирины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области N 304 от 28 декабря 2020 года должностному лицу - директору МБОУ "Основная общеобразовательная школа N 12" Нифантовой И.П. по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Нифантовой И.П. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Нифантова И.П. просит об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния. Кроме того, заявитель указывает, что судом нарушено ее право на защиту, так как она не была заблаговременно извещена о времени рассмотрения жалобы, а потому она не имела возможности явиться в судебное заседание.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Применко Л.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 01 февраля 2021 года, жалоба Нифантовой И.П. назначена к рассмотрению на 12-00 часов 04 марта 2021 года (л.д.21).

О времени рассмотрения жалобы Нифантова И.П. была извещена телефонограммой (л.д.22).

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Нифантова И.П. указывает, что судьей нарушено ее право на защиту, так как она была уведомлена о судебном заседании лишь в 15-00 часов 03 марта 2021 года, хотя дело находилось в производстве суда с января 2021 года. В связи с этим, у нее отсутствовала временная возможность оформить командировку у работодателя, перенести учебные занятии в школе на иные даты.

Доказательства, опровергающие данные утверждения заявителя в материалах дела отсутствуют, в самом тексте телефонограммы отсутствуют сведения о дате ее составления.

В нарушение приведенных выше требований административного закона судьей не были предприняты меры для надлежащего заблаговременного извещения Нифантовой И.П. о времени и месте рассмотрения жалобы, что лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нифантовой Ирины Петровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка