Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2021 года №72-797/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 72-797/2021
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Епимахова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 12 ноября 2020года N 18810166201112018357, вынесенное в отношении Епимахова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 ноября 2020года N 18810166201112018357 Епимахову Андрею Сергеевичу назначено административное наказание по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
17 марта 2021 года Епимаховым А.С. поданы жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.
В жалобе на определение судьи Епимахов А.С. просит его отменить, поскольку не мог своевременно получить постановление должностного лица и принести жалобу по причине нахождения в служебной командировке.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Сысоева О.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица от 12 ноября 2020 года была направлена в адрес Епимахова А.С. почтой: городНижний Тагил, улица Учительская, 28-12. Однако почтовое отправление 30 ноября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило на временное хранение 02 декабря 2020 года (л.д. 34-36).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 17 марта 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Вместе с тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться. ЕпимаховымА.С. в подтверждение довода о пропуске срока обжалования по уважительной причине представлено командировочное удостоверение, согласно которому 13 ноября 2020 года Епимахов А.С. убыл из города Нижний Тагил, 15 ноября 2020 года - прибыл в городЧехов, 02 декабря 2020 года - убыл из города Чехов, 04 декабря 2020 года - прибыл в город Нижний Тагил. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66094953595775, которым Епимахову А.С. была направлена копия постановления о назначении ему административного наказания, усматривается, что оно прибыло в место вручения 21 ноября 2020 года и было возвращено отправителю 30 ноября 2020 года.
Вопреки выводам судьи представленное Епимаховым А.С. командировочное удостоверение имеет все необходимые реквизиты: в нем указаны сроки нахождения работника в командировке, имеются отметки о выбытии и прибытии в пункты назначения Епимахова А.С., оно подписано представителями организаций, проставлены печати. Информация, содержащаяся в данном командировочном удостоверении, не опровергается имеющимися в деле материалами, в том числе, сведениями о выявлении в городеНижний Тагил специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, административного правонарушения в отношении другого транспортного средства, зарегистрированного за Епимаховым А.С., поскольку, как указывает Епимахов А.С., данным транспортным средством управляет его сын.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы ЕпимаховаА.С. о неполучении им копии постановления должностного лица почтой ввиду его отсутствия в данный период в городе Нижний Тагил, что следует признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 12 ноября 2020года N 18810166201112018357.
Определение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 12 ноября 2020года N 18810166201112018357, вынесенное в отношении Епимахова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка