Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 72-795/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 72-795/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу законного представителя юридического лица Фадеева В.И. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу N от 29 ноября 2019 года акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной законным представителем юридического лица, ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Сильченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
Экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы (статьи 1 и 3 Федеральный закон от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе").
В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" внесение изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы является основанием для проведения государственной экологической экспертизы новых изменений.
Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки на основании приказа от 13 августа 2019 года N должностными лицами Росприроднадзора установлено, что у АО "СЗФ" на балансе имеется объект размещения отходов - шлаковый отвал, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов.
На проектную документацию "Техническое перевооружение ОАО "СЗФ" (л.д. 88-124) в части расширения шлакового отвала имеется положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 28 сентября 2015 года, утвержденное Приказом департамента Росприроднадзора от 09 октября 2015 года (л.д. 125-143). Вместе с тем, обществом разработана Корректировка проекта "Техническое перевооружение АО "СЗФ" в части расширения шлакового отвала ввиду изменений конструкций охранной автодороги (строительство дополнительного периметриального ограждения, переноса ЛЭП (освещения)) и водоотводной канавы в пределах землеотвода "АО "СЗФ" для реализации проектных решений положительное заключение государственной экологической экспертизы на указанные изменения, содержащиеся в корректировке не имеется (л.д. 144-145).
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года (л.д. 243-247); экспертным заключением от 23 сентября 2019 года (л.д. 225-242), корректировкой проекта (л.д. 144-145), проектной документацией "Техническое перевооружение ОАО "СЗФ" (л.д. 88-124) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на основании требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом вопреки доводам жалобы генерального директора Фадеева В.И. проведение экологической экспертизы обязательно до принятия решения о реализации объекта экспертизы, в связи с чем указание в жалобе на то, что фактически работы по Корректировке проекта юридическим лицом не проводились, не влияют на выводы о виновности. Объективной стороной вмененного состава правонарушения является сам факт непроведения экспертизы. Таким образом, действия общества при предоставлении проверяющим должностным лицам Росприроднадзора Корректировки проекта "Техническое перевооружение ОАО "СЗФ" не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу, что общество применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений изложенных норм и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года и постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 29 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Фадеева В.И. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
