Решение Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года №7(2)-795/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-795/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре Белоус С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Бантюкова О.А. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Поляхова Романа Александровича
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года Поляхов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2018 года постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Бантюков О.А. в жалобе просит его отменить. Полагает, что изложенные в судебном акте выводы, не основаны на законе.
Изучение материалов дела, довод жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Часть 1 ст.11.23 устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Поляхов Р.А., как должностное лицо, признан виновным в том, что выпустил на линию для перевозки груза автомобиль "Скания Р144", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1 без тахографа.
Согласно протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 года, на автодороге "Скородное-Юрьевка" 1 км Губкинского района 12.04.2018 года в 7 часов 30 минут должностное лицо Поляхов Роман Александрович выпустил на линию для перевозки груза автомобиль "Скания Р144", под управлением водителя ФИО1, не оборудованный техническим средством контроля (тахографом),.
При рассмотрении жалобы Поляхова Р.А. судом было установлено, что в нарушение ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ он надлежащим образом о рассмотрении дела уведомлен не был, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ИП Поляхова Р.А. вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право на защиту.
Кроме того, транспортное средство во владении и пользовании ИП Поляхова Р.А. не находилось, лицо, владевшее на законных основаниях ТС - ФИО8 - не являлся и не является работником ИП Поляхова Р.А., в связи с чем оснований для его привлечения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому с решением судьи районного суда об отмене постановления следует согласиться.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда по доводам жалобы административного органа не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Губкинского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Поляхова Р.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка