Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года №7/2-795/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 7/2-795/2018
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 06 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна",
ПОСТАНОВЛЕНО:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по PC (Я) от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" - оставить без изменения, а жалобу ФБУ "Администрация Ленского бассейна" - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) Аммосова Е.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по PC (Я) ФИО4 от 17 июля 2018 года юридическое лицо - ФБУ "Администрация Ленского бассейна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 06 августа 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Попов С.А. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что на основании приказов Управления Росприроднадзора по PC(Я) от 11.05.2018 N ... и от 28.06.2018 N ... в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в период с 14 по 18 июня 2018 года была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 09.07.2018 составлен Акт проверки юридического лица - ФБУ "Администрация Ленского бассейна".
В ходе проверки контролирующим органом установлено, что на Янском РВПиС ФБУ "Администраци;; Ленского бассейна" рядом судов, работающих в навигацию 2018 года, осуществляется забор воды на хозяйственно-питьевых нужд экипажа судна, то есть пользование водными объектами, без правоустанавливающих документов, а именно без заключения договоров водопользования на забор воды.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическое лицо правильно привлечено постановлением старшего госинспектора РФ по охране окружающей среды по РС (Я) за совершение правонарушение, предусмотренного вышеуказанной статьей.
Между тем, судья ВС РС (Я) не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность (применительно к делу) за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью,
Пунктом 1 части 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса, приобретается на основании договоров водопользования.
Согласно статье 37 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Таким образом, из смысла приведенных положений закона в их совокупности следует, что правила водопользования для питьевых и хозяйственных нужд регулирует отношения в этой области для всего широкого слоя населения, а водопользование экипажем отдельно взятого судна не является водопользованием в смысле, придаваемом этим законодательством, тем самым требующем заключения договора пользования водным объектом с его собственником.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба представителя юридического лица о незаконности и необоснованности принятых решений подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежащими отмене с принятием нового решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по PC (Я) от 17 июля 2018 года и решение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 06 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка