Решение Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года №7(2)-794/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7(2)-794/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре Белоус С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Бантюкова О.А. на решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Поляхова Романа Александровича
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года ИП "Поляхов Р.А." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ИП "Поляхов Р.А." признан виновным за невыполнение требований ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ, согласно которой юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязан обеспечить проведение предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.
Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2018 года постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Бантюков О.А. в жалобе просит его отменить. Полагает, что изложенные в судебном акте выводы, не основаны на законе.
Изучение материалов дела, довод жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Осуществление перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.
Согласно протокола 31 БА 070030 об административном правонарушении от 03.05.2018 года, в районе 1 км автодороги "Скородное-Юрьевка" Губкинского района в 07 часов 30 минут 12.04.2018 года, являясь юридическим лицом Поляхов Роман Александрович, допустил выезд на линию автомобиля "Скания Р144", в составе автоприцепа Лаг - А-3-24, под управлением водителя ФИО2 для перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, ответственность за допущенное административное правонарушением предусмотрена ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Поляхова Р.А. судом было установлено, что в нарушение ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ он надлежащим образом о рассмотрении дела уведомлен не был, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ИП Поляхова Р.А. вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право на защиту.
Кроме того, транспортное средство во владении и пользовании ИП Поляхова Р.А. не находилось, лицо, владевшее на законных основаниях ТС - ФИО8 - не являлся и не является работником ИП Поляхова Р.А., в связи с чем оснований для его привлечения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому с решением судьи районного суда об отмене постановления следует согласиться.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда по доводам жалобы административного органа не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Губкинского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Поляхова Р.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка